MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114798109 · doi:10.1075/lab.24100.kar

Cross-linguistic structural priming of innovations in Canadian French

2025· article· en· W7114798109 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLinguistic Approaches to Bilingualism · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycholinguisticsPriming (agriculture)Reading (process)Language productionProduction (economics)Control (management)Differential (mechanical device)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intra-individual language contact in bilinguals is considered a potential source for the emergence of structural innovations in a language, eventually leading to grammatical language change. This study investigates the psycholinguistic mechanisms involved in this process, focusing on cross-linguistic structural innovation priming. In a web-based self-paced reading experiment with production pre- and posttests, we tested Canadian French–English bilinguals on innovative French ditransitive and monotransitive structures primed by English sentences with the same structure or by control primes. No priming effect emerged for monotransitives. For ditransitives, however, reading times in the segment immediately following the innovation were significantly faster when primed by the corresponding English structure. In production, the proportion of innovative sentences did not significantly increase from pretest to posttest for either structure. Yet, production rates of innovative forms in both tasks were modulated by the individual degree of French contact. We discuss these differential outcomes with reference to theoretical accounts of the psycholinguistics of contact-induced change. Overall, these findings suggest that cross-linguistic priming can provide a pathway for structural innovations to enter bilingual grammars, potentially leading to language change. However, such processes are apparently constrained by the linguistic properties of the respective structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLinguistic Approaches to BilingualismMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207