Flaviellus consentaneus Smith & Skelley 2020, new combination
Notice bibliographique
Résumé
Flaviellus consentaneus (LeConte, 1850), new combination Aphodius consentaneus LeConte 1850: 225. Aphodius (Nobius) consentaneus (LeConte): Schmidt 1913: 147. Melinopterus consentaneus (LeConte): Gordon and Skelley 2007: 323. Aphodius (Melinopterus) consentaneus (LeConte): Krell 2010: 16. Taxonomic Placement. Flaviellus consentaneus is a rarely collected species that is widespread in northcentral USA and the adjacent Canadian prairie provinces. It has characteristics that make taxonomic placement difficult. Gordon and Skelley (2007) remarked on this difficulty, compared it with Flaviellus subtruncatus (LeConte, 1878), and tentatively placed it in Melinopterus because it lacked some characteristics of more typical Flaviellus species. With questions regarding generic placement of the new species, we re-evaluated generic characters and placement of F. consentaneus. Table 1 provides the key characters used to classify F. consentaneus and the new species. Distribution. Gordon and Skelley (2007) cited this species from various localities in southern areas of the Canadian provinces of Alberta, Saskatchewan, and Manitoba and from North Dakota, South Dakota, and Minnesota in the USA. They also cited “Northwest Territories: Abernethy” as a locality but Abernethy is in southern Saskatchewan—this record may have been based on specimens collected prior to 1905, when Saskatchewan was still considered to be part of the Northwest Territories. The records of this species from the states of Kansas, Missouri, and New Mexico in the USA are dubious and should be disregarded (see commentary in Gordon and Skelley 2007). The type locality for this species is the shores of Lake Superior, and the lectotype was either collected by J. L. LeConte during his 1848 expedition or acquired by LeConte from other collectors (LeConte (1850) stated that specimens from multiple sources originating from around Lake Superior were used for his descriptions).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».