The Right to Silence in Criminal Law: A Shield for Justice or a Loophole for the Guilty?
Notice bibliographique
Résumé
The privilege against self-incrimination is an important legal guarantee by which the individual is protected from being obliged to provide evidence that may result in their being convicted. In countries like the United States, Canada, and South Africa, this principle is strictly observed, while in the United Kingdom and Ireland, the courts are allowed to infer from the accused's silence. While primarily designed to secure the presumption of innocence and excludable testimonies, the right to keep silent has received opposing views, with critics focusing on how criminals can take advantage of this during the investigations, especially in the cases of organized crime and terrorism. As this paper will illustrate, the paper mainly reviews how the right to silence went via the stages of its historical evolution. It presents different courts' interpretations and the effects of the junction between the fight for crime and police power misuse. To be specific, cases that influenced the change in the judiciary's perspective on this legal measure include Miranda v. Arizona (U.S.), State of Bihar v. Basawan Singh (India), and Datar Singh v. State of Punjab (India). The paper then gives specific situations where the accused can find protection against the shifting of the burden of proof. This right is frequently a victim of harsh police tactics used to extract a confession, and thus, the right to silence still exists only on paper. According to one survey, many people are not aware of their right to remain silent, which is why the importance of public legal education is even more crucial today. Specific legal reforms must be carried out, like the compulsory recording of interrogation sessions, the establishment of judicial watch, and the provision of robust safeguards for the suspects in a vulnerable capacity, to ensure that there is justice and to keep the balance between liberty and public order. Right to Silence, Self-Incrimination, Criminal Justice, Legal Safeguards, Judicial Interpretations, Law Enforcement Practices, and Procedural Reforms are the terms connected with all legal aspects of the rights of a suspect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,059 |
| Communication savante | 0,016 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».