The social crisis of water in Aconcagua, Chile: privatized rights management and collaborative usage strategies in a context of mega-drought
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the emergence of collaborative water governance in response to Chile’s ongoing mega-drought, focusing on how affected actors are reshaping power dynamics to address growing water conflicts. The Aconcagua River is a paradigmatic case for at least two main reasons. First, earlier water disputes in the region provided valuable lessons that have since been incorporated into institutional practices at multiple levels. Using frameworks derived from political ecology, extractivism studies, and the commons paradigm, we investigate conflicts between actors involved in water management and the search for collaborative solutions. We applied cartographic participative methodologies, conducted 19 in-depth interviews with key actors, and engaged in participant observation in five regional water meetings between May 2023 and June 2024. The Aconcagua case illustrates how water scarcity has become a catalyst for collaborative water governance. It showcases a shift from hierarchical and exclusionary structures, where only water rights holders had decision-making power, toward more inclusive arrangements. Municipal governments, regional authorities, water cooperatives, and civil society organizations are increasingly working together to manage water resources in ways that reflect broader social and ecological values. We argue that this reorganization of power relations is driven by both institutional reform and social mobilization, as diverse actors leverage legal and political tools to promote equity and sustainability. The experience of Aconcagua offers important insights into how collaborative governance can emerge in contexts shaped by entrenched inequalities, environmental stress, and evolving legal frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».