MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7114806609 · doi:10.4324/9781003241492-23

Child Welfare

2024· book-chapter· en· W7114806609 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfareSet (abstract data type)Sensitivity (control systems)Social WelfareOutcome (game theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The screening decision is one of the most important decisions that child protection agencies make as it determines which families will be subjected to an investigation and can set the stage for further, more intensive involvement. This chapter explores the journey of two Child Welfare organizations in Ontario, Canada, to utilize sensitivity and specificity analysis to support an evidence-based approach to decision-making that balances the risk of not intervening when required with the risk of over-intrusion. The study offers a methodological approach for organizations to examine and monitor their decision-making accuracy. Utilizing Signal Detection Theory, the analysis examined child welfare workers’ decision to escalate community referrals to an investigation by examining the outcome of these decisions. The results demonstrate a shift in the decision-making thresholds related to investigations. At baseline, the tendency to investigate community concerns was high (89% Site 1; 76% Site 2) with a high sensitivity to risk (Site 1 Se = 96%; Site 2 Se = 92%) but a relatively low specificity (Site 1 Sp = 40%; Site 2 Sp = 43%) indicating that more families were subjected to an investigation than necessary. At follow- up, both sites saw an increase in specificity (Site 1 Sp = 48%; Site 2 Sp = 63%) with only a slight decrease in sensitivity (Site 1 Se decreased from 96% to 92%; Site 2 Se 92% to 81%). Given that the false negative cases remained low (Site 1 average = 2% and Site 2 average = 3%), the reduction in risk thresholds was deemed acceptable. Having an approach to data analysis that follows the implementation of such changes over time can assist organizations implementing practice changes to promote continuous learning and improvement while avoiding dramatic swings in the balance of risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2130,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→