MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114807267 · doi:10.1027/1015-5759/a000933

The Narcissistic Grandiosity Scale and Narcissistic Vulnerability Scale

2025· article· en· W7114807267 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Psychological Assessment · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandiosityMeasurement invarianceScale (ratio)Confirmatory factor analysisNarcissismSocial desirabilityVulnerability (computing)Convergent validity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The 7-item Narcissistic Grandiosity Scale (NGS-7) and 11-item Narcissistic Vulnerability Scale (NVS-11) are two efficient and flexible measures of grandiose and vulnerable narcissism, respectively. Both scales demonstrate evidence of convergent, discriminant, and criterion validity, but their factor structure and gender/sex-based measurement invariance have received less attention. Their relationships with the HEXACO (Honesty-humility, Emotionality, eXtraversion, Agreeableness, Conscientiousness, and Openness) have also rarely been examined. Using a large sample of Canadian adults ( N = 1,725), we evaluated the convergent validity, factor structure, and gender/sex-based measurement invariance of the NGS-7 and NVS-11. Confirmatory factor analysis revealed that a one-factor model was a poor fit for both the NGS-7 and NVS-11. Modifications did not substantially improve fit for the NVS-11. However, including one correlated error term between “Authoritative” and “Dominant” led to much greater fit, and the NGS-7 demonstrated configural, metric, scalar, and residual invariance between men and women. The NGS-7 was strongly associated with honesty-humility and extraversion, and its strongest facet-level correlates were modesty (honesty-humility) and social boldness (extraversion). In summary, the revised NGS-7 demonstrated evidence of unidimensionality, gender/sex-based invariance, and convergent validity. The unidimensionality of the NVS-11 was not supported, and the scale may need to be revised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Psychological AssessmentMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207