MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114807267 · doi:10.1027/1015-5759/a000933

The Narcissistic Grandiosity Scale and Narcissistic Vulnerability Scale

2025· article· en· W7114807267 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Psychological Assessment · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandiosityMeasurement invarianceScale (ratio)Confirmatory factor analysisNarcissismSocial desirabilityVulnerability (computing)Convergent validity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The 7-item Narcissistic Grandiosity Scale (NGS-7) and 11-item Narcissistic Vulnerability Scale (NVS-11) are two efficient and flexible measures of grandiose and vulnerable narcissism, respectively. Both scales demonstrate evidence of convergent, discriminant, and criterion validity, but their factor structure and gender/sex-based measurement invariance have received less attention. Their relationships with the HEXACO (Honesty-humility, Emotionality, eXtraversion, Agreeableness, Conscientiousness, and Openness) have also rarely been examined. Using a large sample of Canadian adults ( N = 1,725), we evaluated the convergent validity, factor structure, and gender/sex-based measurement invariance of the NGS-7 and NVS-11. Confirmatory factor analysis revealed that a one-factor model was a poor fit for both the NGS-7 and NVS-11. Modifications did not substantially improve fit for the NVS-11. However, including one correlated error term between “Authoritative” and “Dominant” led to much greater fit, and the NGS-7 demonstrated configural, metric, scalar, and residual invariance between men and women. The NGS-7 was strongly associated with honesty-humility and extraversion, and its strongest facet-level correlates were modesty (honesty-humility) and social boldness (extraversion). In summary, the revised NGS-7 demonstrated evidence of unidimensionality, gender/sex-based invariance, and convergent validity. The unidimensionality of the NVS-11 was not supported, and the scale may need to be revised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Psychological AssessmentMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207