MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7114826237

Predatory behaviour of carnivorous dinosaurs: Ecological interpretations based on tooth marked dinosaur bones and wear patterns of theropod teeth.

2003· book· en· W7114826237 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheropodaPredationTaxonSerrationCanine toothTooth crown
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predation marks on bones are a source on information on the feeding behaviour of the carnivores involved. Although predator damaged bone is common in the fossil record, published reports of such marks on dinosaur bones are rare. Patterns of bone modification by mammalian carnivores overlap patterns left by theropod dinosaurs.Differences in tooth morphology can also be correlated with characteristics of the marks left by the teeth. In a study of tooth marks on dinosaur bones from the Dinosaur Park Formation of Alberta, Canada, it was possible to identify the feeding theropods to family, generic and even species level. This was done by observing morphological differences between the teeth and jaws of theropod taxa. Denticle shapes, the distances between adjacent denticles, and the distances between adjacent teeth in the jaws provide clues for the identification of tooth marks.Tyrannosaurid tooth marks are the easiest to identify because of their large size. Parallel tooth marks are separated by more than 9 mm, and serration marks are larger than 0.3 mm. Tyrannosaurid teeth were examined for wear patterns to determine how they behaved when they stuck bone.The distributions of tooth marks amongst different taxa and different skeletal elements produced some interesting results. The frequency of tooth marked dinosaur bones is higher than expected. Up to 14 % of the observed hadrosaur bones were predator damaged. The lower incidence of damage in ceratopsian bones can be explained by the fact that the majority of ceratopsian bones were collected from mass death sites where there would have been an overabundance of food. Tyrannosaurids had a varied diet, and left their tooth marks on hadrosaur, ceratopsian, velociraptorine, and tyrannosaurid bones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPaleontology and Evolutionary Biology→Travaux en français237 207→