CMV-specific T cell dynamics revealed by immune profiling in kidney transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Cytomegalovirus (CMV) remains a major cause of morbidity following kidney transplantation (KT). We applied flow-cytometric phenotyping and activation-induced marker (AIM) assays to characterize immune reconstitution and CMV-specific T cell signatures after KT and assess whether early AIM responses predict clinically significant CMV infection (CS-CMVi). Methods: Twenty-nine adult KT recipients were followed prospectively for 12 months: 13 donor CMV-positive/recipient CMV-negative (D + /R - ) and 16 CMV-seropositive recipients (R + ). CMV-specific CD4 + and CD8 + T cells were quantified by AIM assay at 2 weeks and at 3, 9, and 12 months. CS-CMVi was defined as CMV infection requiring antiviral therapy. Results: Immune reconstitution featured expansion of CD4 + TEMRA and Th1-like cells with contraction of Th2/Th17 subsets. Seven recipients (24%) developed CS-CMVi, including five D + /R - . Early CD4 + -predominant CMV-specific responses shifted toward CD8 + expansion with viral replication. At 2 weeks, the CMV-specific CD4 + :CD8 + ratio predicted CS-CMVi (AUC 0.83, p=0.012); a cut-off ≥1.37 yielded 86% sensitivity and 71% specificity. After 6 months, CMV serostatus shaped Th-cell activation, with R + recipients showing greater Th1/Treg and reduced Th2/Th17 responsiveness. Conclusion: Early CMV-specific CD4 + /CD8 + imbalances measured by AIM are associated with CS-CMVi. These findings support the prospective evaluation of CMV-AIM assays as a precision immune-monitoring tool in larger prospective studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».