MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114893539 · doi:10.3390/cimb47121040

Plant Growth-Promoting Rhizobacteria and Biochar as Drought Defense Tools: A Comprehensive Review of Mechanisms and Future Directions

2025· article· en· W7114893539 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCurrent Issues in Molecular Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant-Microbe Interactions and Immunity
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhizobacteriaBiocharAbscisic acidDrought toleranceAgricultureFood insecurityMicroclimate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drought stress, exacerbated by climate change, is a serious threat to global food security. This review examines the synergistic potential of plant growth-promoting rhizobacteria (PGPR) and biochar as a sustainable strategy for enhancing crop drought resilience. Biochar's porous structure creates a protective "charosphere" microhabitat, enhancing PGPR colonization and survival. This partnership, in turn, induces multifaceted plant responses through: (1) the modulation of key phytohormones, including abscisic acid (ABA), ethylene (via 1-aminocyclopropane-1-carboxylate (ACC) deaminase activity), and auxins; (2) improved nutrient solubilization and uptake; and (3) the activation of robust antioxidant defense systems. These physiological benefits are orchestrated by a profound reprogramming of the plant transcriptome, which shifts the plant's expression profile from a stressed to a resilient state by upregulating key genes (e.g., Dehydration-Responsive Element-Binding protein (DREB), Light-Harvesting Chlorophyll B-binding protein (LHCB), Plasma membrane Intrinsic Proteins (PIPs)) and downregulating stress-senescence markers. To realize a climate-resilient farming future, research must be strategically directed toward customizing biochar-PGPR combinations, validating their long-term performance in agronomic environments, and uncovering the molecular bases of their action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Issues in Molecular BiologyMême sujetPlant-Microbe Interactions and ImmunityTravaux en français237 207