MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114897529 · doi:10.34989/swp-2025-36

United in Booms, Divided in Busts: Regional House Price Cycles and Monetary Policy

2025· article· en· W7114897529 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBank of Canada Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHouse priceVolatility (finance)Monetary policyCurrencyCurrency unionPrice settingPrice level

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper shows that regional disparities in house price growth are more pronounced during house price busts than during booms. To explain this observation we construct a two-region currency union model incorporating a housing sector and extrapolative belief updating regarding house prices. To solve the model, we propose a new method that efficiently handles extrapolative belief updating in a wide class of structural models. We show that intensified extrapolation in busts and regional housing market heterogeneities jointly explain elevated regional house price growth dispersion in busts and muted dispersion in booms. Consistent with our theory, we provide empirical evidence that house price belief updating is indeed more pronounced in busts and we document that regional heterogeneities on the housing supply side affect regional house prices. Quantitatively, our model can match empirically observed elevated regional house price growth dispersion in busts. Moreover, we demonstrate that a monetary authority targeting house prices may reduce the volatility of output and prices as well as regional house price growth disparities. This policy is welfare-improving relative to an inflation-targeting benchmark.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBank of Canada ResearchMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207