MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114901165 · doi:10.1139/facets-2025-0172

Ask the locals: application of fishers ecological knowledge to characterize use of a previously collapsed spawning ground by Atlantic herring ( <i>Clupea harengus</i> )

2025· article· en· W7114901165 sur OpenAlexafffundvenue

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésSpawn (biology)HerringPopulationClupeaHarbourFishingFisheries managementAtlantic herring

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reproduction is a key component of species life history, and understanding spawning habitat, location, and timing is essential for effective population monitoring, conservation, and management. When a spawning ground of a fish population collapses, often monitoring resources are directed away from the area, resulting in a knowledge gap. Fishers who operate on these spawning grounds have extensive local knowledge and can see changes occurring in species occupancy and spawning activity in real time. This study integrates fishers’ ecological knowledge and newly established scientific monitoring to characterize the spawning habitat, locations, and timing of southern Gulf of St. Lawrence spring-spawning Atlantic herring ( Clupea harengus) around the Magdalen Islands, a historically critical but collapsed spawning ground. Fisher interviews revealed key spawning locations and identified eelgrass and macroalgae as primary spawning substrates. Fishers reported that spawn timing has remained relatively stable, most commonly occurring between 15 April and 1 May. A confirmed spawning event in Havre Aubert on 21 April 2024 reinforced fisher observations and provided direct evidence that Atlantic herring continue to reproduce around the Islands. Overall, this study illuminates the value of integrating local ecological knowledge with scientific information to better understand the species ecology and inform conservation and management action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207