MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114920599 · doi:10.17169/refubium-49956

From fragments to follow-ups: rapid hit expansion by making use of EU-OPENSCREEN resources

2025· article· en· W7114920599 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueRefubium (Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftHorizon 2020 Framework ProgrammeCancerCare Manitoba FoundationAustrian Science FundPhilipps-Universität Marburg
Mots-clésFragment (logic)BottleneckIdentification (biology)Drug discoveryDrug development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quite frequently, it is the progression of initial crystallographic fragment screening hits into more potent binders to their target, which constitutes the major bottleneck in many academic compound or drug development projects. While high quality starting points are critical to the success of a drug development project, it is equally important to have accessible pathways for further compound development. Here, we present two crystallographic fragment screening campaigns using a 96 fragment sub-selection of the European Fragment Screening Library (EFSL) provided by EU-OPENSCREEN. The two campaigns against the targets endothiapepsin and the NS2B–NS3 Zika protease, yielded hit rates of 31% and 18%, respectively. Further, we present how within the framework of the EU-OPENSCREEN European Research Infrastructure Consortium (ERIC) fast identification of follow-up compounds can be realized. With just one round of testing related compounds from the European Chemical Biology Library, two follow-up binders for each of the two targets could be identified proving the feasibility of this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefubium (Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin)Même sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207