MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7114921723 · doi:10.3389/fpsyt.2025.1668684

The impact of memory training on abstinence among individuals with alcohol use disorder

2025· article· en· W7114921723 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbstinenceAlcohol use disorderCognitive trainingCognitionMemory disorderWorking memory trainingTraining (meteorology)Cognitive therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic excessive alcohol consumption is associated with cognitive deficits. Patients with cognitive impairment, particularly memory deficits, may have difficulties in acquiring new semantic and procedural information which could affect the effectiveness of clinical treatments. Memory training (MT) as an adjunct to evidence-based treatments is a promising approach to improve memory, cognitive functions, and abstinence rates. The objective of the study was to determine whether MT could positively influence memory function and long-term abstinence in individuals with alcohol use disorder (AUD) undergoing detoxification. Methods: = 210) and assigned to the control arm (treatment-as-usual only; no-MT) or the experimental arm (treatment-as-usual with MT). At weeks 2, 6, and 10, cognitive function was examined using a comprehensive battery of neuropsychological tests. The abstinence rate was assessed at months 3 and 6 after discharge. Results: Memory performance significantly improved over the course of treatment, among both groups. However, patients who had received MT showed significantly greater improvement and a significantly higher abstinence rate six months after discharge (53%), compared to the no-MT group (36%). Conclusions: Memory training appears to be a promising supplementary therapy for withdrawal treatment of patients with AUD, resulting in improved memory and long-term abstinence. Future research into the effectiveness of cognitive training should be conducted in other treatment settings and for other substance use disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychiatry→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→