MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114924520 · doi:10.3389/fvets.2025.1690485

Environmental sustainability in veterinary clinics: best practices for the United States and Canada

2025· article· en· W7114924520 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest practiceSustainabilityResource (disambiguation)Action (physics)Animal healthResource management (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Veterinary professionals in the United States and Canada are increasingly seeking ways to reduce the environmental impacts of clinical practice, reflecting a broader commitment within the profession to sustainability. While environmental sustainability frameworks are well established in human healthcare, equivalent resources for veterinary clinical practice in North America remain limited. This study aimed to develop evidence-based best practices for enhancing environmental sustainability in veterinary clinics in the United States and Canada. Methods: We conducted a gray literature review of open-access resources in veterinary medicine and human healthcare to identify explicit sustainability actions. Extracted actions were synthesized and reviewed by a panel of seven subject matter experts through a two-round modified Delphi process. Experts evaluated each action for implementation effort and environmental impact and provided qualitative feedback. Results: The final set comprised 199 actions, organized into 14 thematic categories. Experts emphasized the importance of leadership engagement, team empowerment, and balancing high-impact, resource-intensive interventions with low-effort "quick wins" to build momentum. Priority areas included energy efficiency, waste reduction (particularly anesthetic gas management), sustainable procurement, and community engagement. Discussion: The resulting framework provides a flexible, regionally relevant roadmap that clinics can adapt to their context, offering practical entry points for immediate action alongside strategies for long-term change. This resource can support veterinary teams, educators, and industry stakeholders in embedding sustainability into clinical practice, contributing to improved planetary and animal health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0160,006
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Veterinary ScienceMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207