MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7114927282 · doi:10.5683/sp3/z7sj0q

Can Ancient Stands of Cedar-Hemlock within Old-Growth Forests be Identified using LiDAR?

2022· dataset· W7114927282 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2022
Typedataset
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestVegetation (pathology)Stratification (seeds)Vegetation classificationRegressionIdentification (biology)Regression analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The data contained within describe and support the finding ancient forests project. This research proposed to use light detection and ranging data to quantify 47 forest stand metrics for differentiating old-growth from ancient forests. The study area included 120 plots of 400 square meters located in interior cedar-hemlock forests surrounding Kootenay lake in southeastern British Columbia. Stratification between stands in wet and mesic sites has been hypothesized to allow for more accurate delineation. For this reason, old and ancient forest areas were separated by areas of infrequent and rare stand initiating events. The analysis found that measurable relationships exist between ancient and old-growth forest categories when stratified by wet and mesic environments; however, the relationships vary by category and age. No overarching combination of metrics explained the variation between all categories. Additionally, variation within categories far exceeded that between categories, so a regression equation could not be established. A random forest classification of the data found that the distinction could only be accurately predicted between 25 and 60 percent of the time, and different iterations of the same model exhibited extreme variation. The validity of the results was limited by reliance on estimated attributes from the Vegetation Resources Inventory. If this methodology were to be repeated with field verified measurements as input data, it may be able to mitigate these issues and provide the basis for a reliable predictive classification. This classification could provide an accurate and objective standard that would aid in the identification and conservation of ancient forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Travaux en français237 207→