MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114984454 · doi:10.1016/j.ijhydene.2025.153000

Estimating the demand and cost-effectiveness of a hydrogen-based decarbonization strategy for airports

2025· article· en· W7114984454 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hydrogen Energy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced Aircraft Design and Technologies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesTransport CanadaCarleton University
Mots-clésAviationHydrogen vehicleRange (aeronautics)HydrogenGreenhouse gasEmissions tradingBaseline (sea)Supply and demand

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aviation sector remains a significant source of emissions in Canada that must be decarbonized to meet its net-zero emissions target by 2050, as mandated by the Net-Zero Emissions Accountability Act. This study examines a 2050 scenario where 38 of Canada's largest airports operate as multimodal hydrogen airport hubs. An hourly, service-level modeling framework is developed to estimate hydrogen demand, addressing a key gap in the literature; it is applied to all 38 airports. A benefit-cost analysis evaluates the cost-effectiveness of this transition. Results show annual hydrogen demand of 5.6–8.2 MtH 2 by 2050, with aviation fuel comprising 98 % of the demand. Carbon abatement costs range from 320 to 2,130 CA$/tCO 2 airport-wide, and from 360 to 1,500 CA$/tCO 2 for aviation, suggesting hydrogen could compete with drop-in power-to-liquid synthetic aviation fuels under certain conditions. The broad range of estimates reflects significant uncertainties in hydrogen supply costs. • The study models hourly energy demand for multimodal hydrogen airport hubs. • Aviation comprises 98 % of hydrogen demand at major airports, 80 % at smaller ones. • The cost of carbon abatement (CCA) ranges from 320 to 2,130 CA$/tCO 2 . • Ground support equipment and heavy-duty vehicles achieve the lowest CCAs. • Hydrogen aircraft achieve a CCA of 360 to 1,500 CA$/tCO 2 , potentially rivaling those using sustainable aviation fuel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Hydrogen EnergyMême sujetAdvanced Aircraft Design and TechnologiesTravaux en français237 207