MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114989640 · doi:10.1080/07038992.2025.2589553

An Effective Eichhornia Crassipes Growth Rate Detection and Segmentation Using Adaptive swinResUnet++

2025· article· en· W7114989640 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEichhornia crassipesHyacinthSegmentationBiomass (ecology)Image segmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new Eichhornia crassipes spread detection mechanism is developed using an advanced deep learning strategy with multi-spectral images to identify the growth rate of the Eichhornia crassipes. Initially, the required multispectral images are acquired and given to the Intelligent 3D-Yolo Network (I3DYoloNet) is used for detecting the Eichhornia Crassipes. This detection finds whether the Eichhornia crassipes are present or not over a particular region. Here, the parameters from the I3DYoloNet are optimized using the developed Position Upgraded Tuna Swarm with Ageist Spider Monkey Optimization (PU-TSASMO). After detecting the Eichhornia crassipes, the detected region is segmented using the Adaptive SwinResUnet++ (ASRUnet++) for finding the growth rate of Eichhornia crassipes, where the parameters are tuned using the same PU-TSASMO. Segmentation yields the precise infested area in each image, and the growth rate is calculated by comparing this area across time-series images (with optional biomass conversion if needed). Here, the PU-TSASMO-ASRUnet++ achieves 96.52% accuracy, and the designed PU-TSASMO-I3DYoloNet attained 96.63%, which is higher than the other existing frameworks like FCM, KMeans, UNet, and swin_ResUNet++ on a Global Water Hyacinth Invasion database. The results obtained from the experiments are compared with the existing Eichhornia crassipes growth rate detection models to ensure the detection performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetBiological Control of Invasive SpeciesTravaux en français237 207