65 Atropine for the treatment of paediatric sialorrhea: A retrospective case series
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Sialorrhea is a common problem among children with neurodevelopmental disorders, and can lead to significant complications, including aspiration pneumonia, skin breakdown, secondary infection, damaged dentition, and social challenges. Multiple medical options exist for the management of sialorrhea, but there is a paucity of data on efficacy and adverse effects in the paediatric population. Objectives This single centre, retrospective chart review examined the efficacy of sublingual atropine drops in a paediatric population followed in a multidisciplinary sialorrhea clinic. Design/Methods Patient demographics, comorbidities, clinical presentation, previous interventions, quality of life and medication side effects were collected. The Drooling Frequency and Severity Scale (DFSS) scores, collected during patient appointments, were reviewed to compare sialorrhea management pre- and post-treatment. A descriptive analysis was conducted to evaluate the efficacy of atropine. Wilcoxon signed rank tests were conducted to compare pre- versus post-treatment DFSS scores. Results Between January 2015 and September 2023, 32 patients were treated with sublingual atropine; of these, 21 met inclusion criteria. The mean age of patients at initial presentation was 9.4 years. The majority of patients had neurodevelopmental disability and required assistive devices for ambulation. Twenty four percent of patients had previous trials of medication for sialorrhea, and 23.8% had previously trialled botox. The median DFSS score prior to atropine administration was 4 for both frequency and severity and decreased to 3 for both frequency and severity post-atropine treatment (p = 0.005, p = 0.003, respectively). This represents a statistically and clinically significant reduction in both drooling frequency and severity with sublingual atropine treatment. Seventy-one percent of patients reported no side effects of atropine. For those that experienced side effects, the most commonly reported were unpleasant taste (9.6%), constipation (9.5%), facial flushing (4.8%), and behaviour concerns (4.8%). Conclusion These results support the safety and efficacy for atropine in paediatric patients with sialorrhea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».