A protocol for biodiversity-informed wildlife disease surveillance
Notice bibliographique
Résumé
Land use and climate change are increasing the risk of spillover of zoonotic disease into human populations. However, we lack actionable information about the prevalence of pathogens in wildlife populations for most of the globe, challenging our ability to implement strategies to prevent zoonoses. Even when this data exists, it has historically been sampled opportunistically and without guidance based on known geographic distributions of hosts of zoonotic pathogens. Biosurveillance is essential to mitigating zoonotic spillover risk, but given the expensive nature of monitoring pathogens in wildlife, we need to be strategic about deciding where and what to sample to obtain as much useful information as possible — particularly to identify regions where spillover is most probable and implement preventative measures to mitigate outbreak risk. The field of biodiversity monitoring has established many practices that can directly inform optimal biosurveillance efforts. One such concept is the Biodiversity Observation Network (or BON), which aims to select monitoring locations that most effectively and efficiently capture the status and trends of biodiversity. We present a protocol for integrating data on host biodiversity into sampling priority for wildlife disease surveillance based on host species distribution models, with optional potential to integrate pathogen prevalence data (if available). This protocol has the flexibility to target different forms of sampling (collecting host occurrence vs. pathogen prevalence data) to adapt to different levels of data availability, but still makes adaptive sampling recommendations based on a principled understanding of host distribution and pathogen biology. We illustrate this flexibility with two case studies, prioritizing sampling for Hanta- and Arenaviridae in rodents and shrews in India and South Korea, respectively representing data poor and data rich contexts. We view this framework as a basis for integrating long-term biosurveillance and biodiversity monitoring programs, and maximizing the useful information available for public health decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,126 | 0,051 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».