116 Virtual reality vs non-immersive distraction during orthopedic procedures for children’s pain and anxiety (PINS Trial): Secondary analyses of an RCT
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Children undergoing outpatient orthopedic procedures often experience severe pain and anxiety. Orthopedic bone pin and suture removal are frequently performed without any analgesia or non-pharmacological interventions, causing significant anxiety and pain for children. Furthermore, traditional methods such as analgesics and topical anesthetics often fall short in addressing children’s specific needs and require a delay. Narcotics and sedation require close monitoring and may have side effects. This randomized clinical trial (RCT) explored Virtual Reality (VR) as a child-friendly, distraction-based intervention for pain and anxiety management. Objectives This RCT primarily aimed to compare the effectiveness of VR to non-immersive distraction in reducing pain and anxiety during outpatient paediatric orthopedic procedures. This abstract provides results of secondary outcomes. Design/Methods We conducted a prospective RCT across three paediatric centres in Montreal with 188 children aged 6-17 years old undergoing bone pin or suture removal. The experimental group used VR distraction, while participants in the control group played a video game on a tablet. Secondary outcomes assessed at either T0 (Baseline) and/or T1 (post-procedure) were: 1- Pain characteristics using the Graphic Rating Scale, 2- Anxiety with a salivary biomarker (Alpha-Amylase added measure at mid-trial), 3- Satisfaction levels, and 4- Side effects using a checklist. Analyses were completed with 80% power and a 2.5% significance level. Results There was no significant difference between the VR and Tablet groups on the mean score of pain (p = 0.90). Participants in the VR group thought less about pain (4.2±3.0 v. 4.4±2.9; p=0.57), had lower pain unpleasantness (4.5±3.0 v. 5.0±3.0; p=0.22), and lower worst pain (4.8±2.9 v. 5.6±3.0; p=0.069), but results were not statistically significant. VR users tended to have more fun during the sessions (8.0±2.6 v. 7.3±3.1; p=0.098) and were significantly more satisfied with the treatment received (9.2±1.2 v. 8.6±1.9; p=0.015). Tablet users had slightly more nausea (0.2±1.0 v. 0.1±0.6 for VR; p=0.37). SAA levels were lower at T2 in the VR group but the difference was not significant (p=0.26). Conclusion Secondary analyses related to this study found that children using VR reported lower pain, higher pleasure, and very few side effects, highlighting VR’s potential to improve paediatric patient experiences in clinical settings. While adding alpha-amylase measures mid-trial limited power, it demonstrated feasibility for future VR studies. These results underscore VR's promise to create a more positive environment for children, warranting further research on its benefits in paediatric healthcare procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».