MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7114998138 · doi:10.1093/pch/pxaf116.033

33 Efficacy of sucrose administration in addition to oral rehydration at triage for paediatric gastroenteritis: A randomized controlled trial

2025· article· en· W7114998138 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral gastroenteritis research and epidemiology
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialVomitingPlaceboAcute gastroenteritisTriageOral rehydration therapyDiarrheaOndansetron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Acute gastroenteritis is a common infection among children presenting to emergency departments (EDs). Fasting-induced ketosis has been proposed as a factor exacerbating nausea/vomiting in paediatric gastroenteritis. Objectives We aimed to evaluate whether administering a concentrated sucrose solution at triage improves oral intake of rehydration solution within the first two hours in children with suspected gastroenteritis. Design/Methods We conducted a double-blind, randomized controlled trial in a paediatric tertiary care ED from 2022 to 2024. Participants were children aged 6 months to 7 years who presented with three or more episodes of vomiting in the prior 24 hours, most likely due to gastroenteritis at triage. Exclusion criteria included severe dehydration, hypoglycemia, bilious vomiting, or the presence of a chronic condition. Participants were randomly assigned to receive either 1.5 ml/kg of a sucrose solution, composed of diluted juice with added table sugar (3.5g of sucrose/10 ml), or diluted juice alone (0.5g of sucrose/10 mL). Thirty minutes after the intervention, parents were instructed to progressively offer oral rehydration solution. The primary outcome was the rehydration solution volume ingested in the first two hours following intervention, while the number of vomiting episodes, need for intravenous rehydration, and ondansetron administration were secondary outcomes. Results Among 1,819 patients screened for acute gastroenteritis, 223 (12.2%) eligible children agreed to participate and were randomized to sucrose (n=112) or placebo (n=111). The median age was 37 months (IQR:19-58). Two hundred thirteen (86 %) provided data for the primary outcome and were included in the analysis. There was no difference in the amount of rehydration solution ingested in the two groups, with 83 mL for the sucrose group, compared to 93 mL for the control (mean difference: -10 mL; 95%CI: -25 to 6 mL). We found no significant differences in the mean number of vomiting episodes (0.37 vs. 0.44; difference: -0.06; 95% CI: -0.31 to 0.18), intravenous rehydration (13% vs 11%; difference: 2%; 95%CI: -8 to 12%), ondansetron administration (57% vs 56%; difference: 1%; 95%CI: -13 to 14%), and return visits (6% vs 5%; difference: 1%; 95%CI: -6 to 8%) between the sucrose and control groups respectively. Conclusion Administering a concentrated sucrose solution does not improve the oral rehydration taken in children presenting to the ED with symptoms of acute gastroenteritis. Moreover, it had no impact on vomiting episodes, need for intravenous rehydration, ondansetron administration, or hospitalizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetViral gastroenteritis research and epidemiology→Travaux en français237 207→