MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114998575 · doi:10.63282/3117-5481/aijcst-v4i3p101

Scalable Data Governance Models for AI-Powered Computing Architectures

2022· article· W7114998575 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAmerican International Journal of Computer Science and Technology · 2022
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalabilityData governanceCorporate governanceBlueprintEnforcementSchema (genetic algorithms)Software deploymentInformation governanceAccess control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AI-powered computing architectures spanning cloud, edge, and on-device accelerators demand data governance models that scale across velocity, heterogeneity, and divergent regulatory regimes. This paper proposes a layered, policy-driven governance framework that separates a global control plane from distributed data planes to enable consistent enforcement with local autonomy. At the foundation, a metadata-centric “governance fabric” unifies catalogs, lineage, quality signals, and data contracts; on top, policy-as-code encodes access, purpose limitation, retention, and residency using declarative rules and continuous compliance checks. We synthesize patterns from data mesh and federated governance to support domain ownership without sacrificing enterprise guardrails, and introduce reference architecture with event-driven controllers, attribute-based access control, and consent/state propagation across services and models. For AI lifecycle coverage, the model extends to feature stores, embeddings, and artifacts, capturing provenance, drift, and evaluation results as first-class governance objects. Scalability is analyzed along organizational (domain autonomy, stewardship roles), technical (multi-cloud/edge deployment, schema evolution, streaming), and regulatory (cross-border transfer, sectoral rules) axes. We define operational metrics policy latency, lineage completeness, contract conformance, privacy risk, and auditability and present deployment guidance for phased adoption. The result is a pragmatic blueprint that enables high-velocity AI development while preserving trust, safety, and compliance through verifiable, automatable controls

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican International Journal of Computer Science and TechnologyMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207