MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115008824 · doi:10.1080/1612197x.2025.2600985

Motivation for sport: a comparison between perfectionism and excellencism in self-determination theory

2025· article· en· W7115008824 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport and Exercise Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésSelf-determination theoryPerfectionism (psychology)PersonalityPerceptionIntrinsic motivation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perfectionism creates motivational conflicts. However, researchers have repeatedly found positive associations between perfectionistic standards and autonomous motivation. This may be because researchers have not distinguished between perfectionistic standards and the pursuit of excellence. Based on the Model of Excellencism and Perfectionism (MEP), we recruited 328 sport participants to investigate the unique associations of perfectionistic standards and excellencism with sport motivations. We hypothesised that perfectionistic standards should primarily be associated with controlled types of motivation and amotivation, while excellencism would only predict autonomous types of motivation. As expected, results of structural equation modelling showed that excellencism was a positive and significant predictor of intrinsic, integrated, and identified motivation. Mean scores of introjected motivation, external motivation, and amotivation were very low in this sample, thus we carried out zero-inflated negative binomial structural equation modelling. The probability of reporting zero introjected motivation, external motivation, and amotivation was positively associated with excellencism. The probability of reporting zero external motivation was negatively associated with perfectionistic standards. We concluded that pursuing excellencism should be encouraged, as it is associated with autonomous motivation in sport. Examining motivation through the MEP revealed that pursuing high standards – rather than perfectionistic standards – is responsible for the desirable associations with autonomous motivation. Our results suggest that findings from past studies should be interpreted with caution as they did not distinguish excellencism from perfectionistic standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207