MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115013425 · doi:10.1007/s44443-025-00413-8

A novel multi-label deep forest algorithm based on elite preservation strategy and multi-layer feature fusion

2025· article· en· W7115013425 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of King Saud University - Computer and Information Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFeature (linguistics)Field (mathematics)FusionStability (learning theory)Pattern recognition (psychology)Random forestLayer (electronics)Statistical classification

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-label classification is a popular research direction in the field of machine learning and pattern recognition, and has shown significant application potential in real-life scenarios. However, traditional multi-label classification algorithms still suffer from the low classification accuracy and instability due to the lack of feature diversity. To tackle this issue, this paper investigates the effect of feature diversity on the ensemble model based on the deep forest framework, and subsequently presents a multi-label deep forest algorithm based on elite preservation strategy and multi-layer feature fusion (EMDF). Firstly, the elite preservation strategy is introduced to screen the forests in the cascades layer by layer for reestablishing the cascades structure. This enables the screened cascades to acquire better predicted feature vectors. Secondly, combined with the predicted feature vectors of screened cascades, the multi-layer feature fusion strategy is put forward to enhance the label information of input features and improve the predictive performance of the model. Finally, EMDF is extensively tested on 10 different types of comparative algorithms and 12 various fields datasets. Experimental results show that EMDF achieves better accuracy on multiple metrics such as Hamming loss and Coverage on most datasets. Furthermore, a comprehensive evaluation of algorithm rankings on all metrics also demonstrates the superior stability of EMDF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of King Saud University - Computer and Information SciencesMême sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207