MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115013916 · doi:10.1093/pch/pxaf116.007

07 Overdiagnosis of acute otitis media: A call to action

2025· article· en· W7115013916 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverdiagnosisMyringotomyMedical diagnosisAcute otitis mediaOtitisPhysical examinationHealth carePrimary care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The pressing scarcity of healthcare resources and access to primary care makes accuracy of clinical diagnoses in children paramount; unneeded treatments incorrectly prompt parents to seek medical attention again when similar symptoms recur in the future. Acute otitis media (AOM) is a prime example, where overdiagnosis leads to unnecessary antibiotics, unneeded healthcare visits during viral infections, and potentially after repeated misdiagnoses, unnecessary myringotomy tubes. Objectives The variety of findings observable during otoscopy and difficulty performing this exam in children likely contributes to overdiagnosis. The Canadian Paediatric Society (CPS) has published guidelines on the diagnosis of AOM, requiring both middle ear inflammation and an effusion. However, no study has determined which otoscopy findings on-the-ground physicians use to diagnose AOM, and whether lack of adherence to guidelines contributes to overdiagnosis. Design/Methods In this single-centre, multi-site retrospective chart review, we determined the rate of adherence to CPS AOM diagnosis guidelines for children presenting to adult and paediatric emergency departments (EDs) from September 2021 to August 2022 based on documented otoscopy findings in patient charts. Results For 177 cases of non-perforated AOM for which antibiotics were prescribed and contained a documented physical exam, only 109 (61.6%) had otoscopy findings consistent with CPS criteria. Fifty-seven cases (32.8%) had documented middle ear inflammation without effusion, and 9 cases (5.1%) were diagnosed with AOM despite the tympanic membrane not being visualized. Figure 1 shows the frequency of documented tympanic membrane findings. Notably, only 98 cases (55.4%) documented the presence (n=94) or absence (n=4) of bulging. Figure 2 shows guideline adherence by location, clinician type, and age, with significantly higher adherence in the paediatric ED, by learners, and in older patients. Conclusion This study highlights that AOM is overdiagnosed, perhaps related to lack of adherence to diagnosis guidelines. Simplification of guidelines, such as explicitly requiring a bulging tympanic membrane, may improve diagnostic accuracy. Additionally, a CPS working group focused on identifying and addressing factors contributing to the overdiagnosis of paediatric conditions commonly diagnosed in community settings would be crucial in reducing healthcare resource overuse. The authors of this abstract would be eager to contribute to this effort.Figure 1.Number of cases for which each listed tympanic membrane finding was documented in the patient chart. Figure 2.Percentage of cases meeting diagnostic criteria by location of diagnosis, clinician type, and age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetEar Surgery and Otitis Media→Travaux en français237 207→