MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115014857 · doi:10.1093/pch/pxaf116.026

26 Derivation and validation of a clinical decision rule to discriminate bacteremia from contaminants among children with a positive blood culture in the emergency department

2025· article· en· W7115014857 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversité de MontréalSickKids FoundationCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacteremiaBlood cultureClinical prediction ruleEmergency departmentSepsisRetrospective cohort studyClinical judgment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Blood cultures are commonly performed to rule out bacteremia in children seen in the emergency department (ED), which if missed, can progress to sepsis and even death. While a true bacteremia is potentially life-threatening and requires urgent treatment, many cases of positive blood cultures are contaminants leading to unnecessary antibiotic exposures and hospitalizations. Objectives We aimed to derive and validate a clinical decision rule to discriminate bacteremia from contaminants among children seen in the ED with a preliminary positive blood culture. Design/Methods This study includes two retrospective cohorts of children with positive blood cultures from a Canadian paediatric ED from January 2018 until May 2024. The primary outcome was true bacteremia defined using two-step standardized approach based on the bacteria involved and the clinical outcome assessment adjudicated by two reviewers. Predictors of bacteremia were derived from a literature review and a consensus of experts. We used Classification and Regression Tree models to derive a highly sensitive clinical decision rule to distinguish between true bacteremia and contamination. The validity was assessed by measuring the proportion of children with true bacteremia classified at high or moderate risk by the clinical decision rule (sensitivity) and the proportion of contaminants classified at low risk by the rule (specificity). For participants discharged home at the index visit, the clinical utility of the rule was measured by comparing the clinical decision rule to the treating physician's management. Results A total of 574 children, including 285 cases of bacteremia were included in the derivation phase, and 173 (including 83 bacteremia) in the validation cohort. Derived from the final selected model, we were able to classify children into three categories (high, moderate and low risk). Children at high risk of bacteremia were identified based on the initial Gram stain (Gram positive bacteria in pair or chain, or all Gram negative bacteria). In the absence of high-risk Gram stain criteria, children were at moderate risk if they had any one of three risks factors (Culture positive in less than 17 hours; Internal devices; Suspicion of osteo-articular infection). Children without any of the four criteria were classified as low risk. This clinical decision rule demonstrated a sensitivity of 100% (95%CI: 98-100%) and specificity of 65% (95%CI: 59-70%) in the derivation cohort. In the validation cohort, the clinical decision rule demonstrated a sensitivity of 99% (95%CI: 94-100%) and a specificity of 60% (95%CI: 50-70%). Applying the rule to the 43 children initially discharged in the validation cohort would decrease the number of admissions from 34 to 21 without missing a true bacteremia case. Conclusion We created a highly sensitive clinical decision rule to identify true bacteremia among children seen in the ED with a preliminary positive blood culture. The use of this clinical decision rule will decrease unnecessary testing and antibiotics in a subset of patients while ensuring treatment of children at high risk of true bacteremia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207