MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115018423 · doi:10.1093/pch/pxaf116.103

103 Use of vasopressin and norepinephrine in neonatal septic shock- A multi centre retrospective cohort study

2025· article· en· W7115018423 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeptic shockRetrospective cohort studyGestational ageCardiorespiratory fitnessVasopressinNeonatal intensive care unitBirth weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Vasopressin (VA) and norepinephrine (NE) are pressors that are increasingly being used in neonates. More recently, there has been wider application of NE in the management of neonatal warm septic shock. While biological rationale is sound given the speculation of low VA levels in septic sate, use of VA in septic shock remains underexplored in neonates. Objectives To describes the utilization of VA and NE in neonates with warm septic shock, focusing on their effects on physiological indices of cardiorespiratory stability and overall outcomes across three tertiary Neonatal Intensive Care Unit (NICU) in Canada. Design/Methods This was a retrospective study that involved neonates with warm septic shock who received VA or NE between Jan 2015-Dec 2020 at 3 Canadian level-III NICU. Receipt of both VA and NE were excluded. Data was collected from medical records on demographic information, dosing details, cardiorespiratory parameters and clinical outcomes. Independent t-tests (or Mann-Whitney U tests) and chi-square tests (or Fisher’s exact tests) were used to compare groups for continuous and categorical variables, respectively; repeated measures analysis of variance were used to examine trends in physiological parameters over time between groups. Results 58 neonates (VA: 21, NE: 37) were included in this analysis. Mean gestational age (GA) and birth weight were significantly higher in VA group compared to NE group- mean GA (SD) in weeks was 27.1 (4.1) in VA group and 24.9 (2.8) in NE group, p= 0.015 (Table 1). VA was used more frequently as a second line agent in 57.1%, while NE as first line agent in 62.2%, p=0.016. Notably, VA neonates had significantly higher mean FiO2 (SD) at initiation compared to NE group (71.1[34.1] Vs 47.5[24.5], p 0.026) with earlier postnatal age for its use (8.4[7.2] Vs 13.7[9.1] days, p=0.025). Enhancement in physiological parameters were observed over the course of treatment with both agents as shown in Figure 1, with similar treatment response to each agent. Mortality within the first 7 days of use was 38.1% (n=8) and 27% (n=10), p=0.381 in the VA and NE group, respectively. Median length of hospital stay (IQR) was significantly shorter in VA group at 21 (11-38) days compared to NE group at 56 (24-126) days. Other outcomes were comparable between groups (Table 1). Conclusion This study describes the use of VA and NE- two uniquely distinct pressors- in neonatal septic shock, providing pragmatic insights into its use. While use of VA in septic shock looks promising, further prospective studies exploring its use as first line agent in septic shock and further detailing its cardiopulmonary effects and safety profiles are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→