MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115028393

A Complementary Tension: The Intersectional Issue of Gene Patents in Health in Canada

2024· other· en· W7115028393 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommercializationCorporate governanceRight to healthHuman rightsIntellectual propertyPublic policyBioethicsHealth policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Who has no right to use your genes? It could be you. Human genetics and genomics research is costly and in it there is potential for commercial gain. In the decades of human gene-based research and development, much of the debate over the commercialization of genetic materials has occurred under the protective rubric of patent law and according to utilitarian rationales that justify the granting of exclusive rights that ostensibly will make the world a better place. However, questions arise regarding the effectiveness of patents in promoting health and well-being, given the lack of evidence supporting their exclusive rights exchange for disclosure. Patent policy may set out to combine the health improvement and economic growth objectives of innovation, but these two goals do not always align. The Canadian debate on human gene patents, illustrated by cases like Myriad Genetics’ BRCA patents and the Children’s Hospital of Eastern Ontario’s struggles over Transgenomic’s LQTS patents, highlights tensions between public and private interests. While exclusive patent rights have raised concerns about access to genetic tests, significant patent system reform in Canada may not be the solution. Instead, a comprehensive genetics policy approach is needed, alongside enhanced governmental expertise to ensure open and equitable access to gene-based technologies; it is again time for governments to reamass in-house expertise at the policy-evidence interface regarding genetics and genomics to mitigate a growing vulnerability in governance and oversight in these advancing areas of science, technology and biomedicine. Collaborative efforts among stakeholders in science, health, and industry are crucial for policy coherence, better inter-institutional cooperation, and better leadership. This study conducted in-depth interviews with 26 stakeholders from various sectors, complemented by case and doctrinal analysis of human gene patent-related litigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0450,027
Communication savante0,0240,008
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0270,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→