MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115034150

Learning from weak supervision: Insights from human trafficking detection

2025· dissertation· en· W7115034150 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman traffickingPoison controlPerspective (graphical)Feature (linguistics)Intersection (aeronautics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse examine le rôle de l’intelligence artificielle (IA) dans la résolution de problèmes réels complexes à travers le cas de la détection en ligne de la traite des êtres humains. Bien que l’IA offre un potentiel pour identifier des schémas de traite, son application dans ce domaine demeure difficile. Les données sont bruitées, les annotations sont rares ou ambiguës, et les erreurs de classification peuvent entraîner des conséquences néfastes. Toutefois, des signaux faibles, tels que les publications répétées, les coordonnées partagées ou des heuristiques spécifiques au domaine, offrent une opportunité d’entraîner des modèles sans recourir à une annotation manuelle intensive. Cette thèse explore comment une telle supervision faible, combinée à l’apprentissage sur graphes, peut modéliser des comportements structurés tout en interrogeant de manière critique la pertinence des systèmes automatisés dans ce contexte.Au cœur de cette thèse se trouvent des techniques innovantes pour apprendre à partir de labels faibles sur des données structurées en graphes. Celles-ci incluent : un classificateur multi-classes basé sur des fonctions de labellisation pour distinguer différents types de comportements dans les annonces d’escortes ; un cadre d’apprentissage contrastif qui améliore les représentations des nœuds sous supervision faible ; et une méthode d’extraction de noms qui combine les sorties de modèles avec des règles d’exclusion pour extraire des noms sans données annotées. Ces modèles sont conçus pour des contextes où une supervision forte est irréaliste mais où des structures exploitables persistent. Afin de favoriser l’usage pratique, la thèse présente également un outil de visualisation interactif qui permet aux analystes d’explorer des groupes d’annonces liées et d’identifier des tendances spatio-temporelles. Ce système illustre l’intérêt de combiner apprentissage automatique et investigation humaine. Enfin, la thèse introduit un cadre éthique intitulé Radical Questioning, élaboré avec une équipe pluridisciplinaire à partir de consultations menées avec des organisations dirigées par des survivant·e·s. Ce cadre ne se limite pas à la conception responsable, mais pose la question fondamentale de savoir si certains systèmes doivent être développés. Il fournit une méthode structurée pour réfléchir aux risques, aux hypothèses et aux dynamiques de pouvoir avant de déployer des systèmes d’IA dans des domaines socialement sensibles.À travers cinq projets, cette thèse montre que la supervision faible permet un apprentissage efficace sur graphes en environnements à faible annotation. Elle soutient également que les avancées techniques doivent s’accompagner de réflexions sur l’utilisabilité et l’éthique afin de créer des systèmes d’IA véritablement responsables sur le plan social

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetSex work and related issues→Travaux en français237 207→