STRATEGIC STALEMATES: Explaining Gray Zone Assertions of China in the South China Sea
Notice bibliographique
Résumé
The South China Sea is one of the world’s most resource rich and geo-strategically important regions. Therefore, it is not a surprise that China has sought expansionist claims in this region to increase its power through its controversial nine-dash line. These assertions directly clash with the sovereign claims of several other littoral states in the region, namely Indonesia, Malaysia, Vietnam, the Philippines, Taiwan and Brunei. China remains unyielding in maritime disputes in the East and South China Seas, underscoring its strict stance on these strategically valuable regions. This thesis attempts to understand why these claimant states in the South China Sea are showing no signs of explicit balancing or alliance building against rising Chinese aggression in the region. I propose that this behavior might be explained by a “two layered gray zone approach” adopted by China. This approach includes economic coercion (through a “strings attached” investment model) and covert/hybrid aggression (through armed civilians, maritime militias and coast guards). These strategies make China less accountable to the international community and essentially binds these States to be economically linked with Beijing with no viable strategies to escalate militarily due to the civilian component of aggression creating an asymmetry between contesting states and China. The thesis will test this theory on four key claimant states in the region- Vietnam, the Philippines, Indonesia and Malaysia. The thesis will explore whether cases with a higher level of 'elite capture'—i.e., a more dependent elite network with Beijing—display a lower level of aggression in the South China Sea
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».