Climate Change Litigation: Between Legal Traditions
Notice bibliographique
Résumé
Anthropogenic climate change poses a significant global challenge due to the rise of greenhouse gas emissions.It also creates legal disruptions, as it raises legal issues that are not easily addressed by courts and existing legal doctrines.This thesis focuses on the legal challenges faced by courts, particularly concerning the justiciability of climate change, the determination and extent of governmental duties, and the establishment of legal causation in climate change litigation.Through a detailed analysis of landmark cases such as Urgenda in the Netherlands; ENJEU, La Rose, and Mathur in Canada; Neubauer in Germany; and KlimaSeniorinnen in the European Court of Human Rights, this thesis illustrates the role that civil, common, and European legal traditions play in influencing how courts address these issues.This comparison highlights the distinct approaches and contributions of each tradition, as well as the ways in which they may be converging.Résumé Le changement climatique anthropique pose un défi mondial important en raison de l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre.Il engendre également des perturbations juridiques, car il soulève des questions juridiques difficiles à traiter par les tribunaux et les doctrines juridiques existantes.Cette thèse se concentre sur les défis juridiques auxquels sont confrontés les tribunaux, notamment en ce qui concerne la justiciabilité du changement climatique, la détermination et l'étendue des obligations gouvernementales et l'établissement de la causalité juridique dans les litiges liés au changement climatique.À travers une analyse détaillée de cas emblématiques tels que Urgenda aux Pays-Bas; ENJEU, La Rose, et Mathur au Canada; Neubauer en Allemagne; et KlimaSeniorinnen devant la Cour européenne des V droits de l'homme, cette thèse illustre le rôle que jouent les traditions de droit civil, de common law, et de droit européen dans la manière dont les tribunaux abordent ces questions.Cette comparaison met en évidence les approches et contributions distinctes de chaque tradition, ainsi que les façons dont elles peuvent converger.VI VIII Para(s) Paragraph(s) RBDHA Rechtbank Den Haag [Hague District Court] s.Section
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,028 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».