Research Trends of Health Professions Education Model from 2005 to 2024: A Bibliometric Analysis via CiteSpace
Notice bibliographique
Résumé
Yanpeng Jin,1,2 Yan Song,1 Xiuyuan Li,1 Haijiang Wu,1 Qin Zhang1,3 1Medical-Education Coordination and Medical Education Research Center, Hebei Medical University, Shijiazhuang, People’s Republic of China; 2Basical Medical College, Hebei North University, Zhangjiakou, People’s Republic of China; 3Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College, Beijing, People’s Republic of ChinaCorrespondence: Haijiang Wu, Email haijianglaoqi@hebmu.edu.cn Qin Zhang, Email zhangqin@pumc.edu.cnObjective: This study seeks to offer medical educators, researchers, and clinical practitioners a novel, comprehensive, and visually engaging perspective on the field. It accomplishes this by analyzing the research trends, frontier topics, and pressing issues related to Health Professions Education Model (HPEM) over the past two decades from 2005 to 2024.Methods: This study employed CiteSpace 6.4.R1 and R-tool (version 4.5.1) software to conduct an analysis of articles pertaining to the Health Professions Education Model within the Web of Science Core Collection (WoSCC) database. The analysis encompassed various aspects, including keywords, disciplines, countries, institutions, authors, and references.Results: A total of 2,953 articles were incorporated into this study. The predominant research topics within this domain encompassed “interprofessional education (IPE)”, “competency-based continuing professional development (CPD)”, and “student-led professional experiences (SLEs).” The five countries with the highest number of publications related to Health Professions Education Model (HPEM) were the United States, Australia, Canada, England, and China. Notable authors in this field included Olle ten Cate, Frank Jason R. Eric S. Holmboe, and Carol Carraccio. Additionally, the journals that emerged as the leading publications in this discipline were Academic Medicine, Medical Education, and Medical Teacher.Conclusion: This study emphasizes the critical importance of international cooperation and exchange, particularly highlighting the necessity to strengthen collaboration among relevant institutions and prominent scholars in Europe, the United States of America, and China. Furthermore, it underscores current trends in the development of HPEM, specifically interprofessional education and competency-based continuing professional development. The research offers valuable insights for medical educators, scholars, and clinicians, enhancing their understanding of prevailing research trends and future directions within Health Professions Education Model.Keywords: bibliometric analysis, citespace, health professions education, model
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,210 | 0,348 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».