Children's early social interactions: Latent profiles of lying and antisocial behaviours
Notice bibliographique
Résumé
Lie-telling behaviours emerge during the preschool years. While previous research has primarily examined the role of cognitive factors in children’s deception, such as executive functioning and theory of mind (e.g. Ding et al., 2015; Talwar & Lee, 2008; Williams et al., 2016), fewer studies have examined how lie-telling manifests within broader behavioural profiles during early childhood. Most research on deception profiles has focused on older children and adults (e.g. Lavoie et al., 2017) leaving limited insight into how these patterns begin to emerge in early childhood. To address this gap, the current study uses a multi-method approach with naturalistic observation in early education centres, a modified Temptation Resistance Paradigm (TRP), and a social behaviour educator-report questionnaire to examine how deception relates to antisocial behaviours in 107 preschool-aged children (Mage = 48.60 months, SD = 8.89 months, 56.1% male). Using Latent Profile Analysis, three distinct behavioural profiles were identified: (1) the Typical Behaviour Group (TBG), characterized by moderate lying, low aggression, and high social inhibition; (2) the Moderate Problem Behaviour Group (MPBG), defined by frequent lying and poor social inhibition; and (3) the Behaviourally Dysregulated Group (BDG), defined by elevated aggression, oppositionality, and social inhibition but low levels of deception. Educator ratings aligned with the behavioural observations, particularly for the BDG profile. TRP results further supported behavioural distinctions across groups. These findings demonstrate the importance of early identification of distinct behavioural patterns in children’s lie-telling, offering insights for early intervention and prevention strategies aimed at supporting positive developmental outcomes.Keywords: lie-telling, preschool children, antisocial behaviours, latent profiles, behavioural development
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».