MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115035258

Experiences, hope, and coping in relation to attending a community-based cancer bereavement support program: A mixed method study

2025· dissertation· en· W7115035258 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCoping (psychology)CancerRelation (database)Social supportDistress
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: With increasing numbers of cancer-related deaths, timely access to bereavement support is crucial for those who have lost a loved one to cancer.Psychosocial and instrumental services provided by community-based organizations increasingly play a central role in ensuring that people affected by cancer get the support that they need.Hope & Cope, a Montreal-based organization, provides various services and programs to address the needs of people diagnosed with cancer and those of bereaved individuals.Given the relevance of community resources and the paucity of evidence regarding their impact, the studies reported herein sought to document participant experiences with Hope & Cope bereavement support programs and well as potential changes in hope and coping as programs unfolded.In addition, the student researcher's experience while conducting these studies is appended.The main thesis work reported includes two research-based manuscripts.Manuscript 1 focuses on the potential contributions of Living with Loss by 1) quantitatively comparing participants' levels of hope and coping pre and post bereavement program completion and 2) qualitatively exploring participants' perceptions and experiences across program delivery.Manuscript 2 sheds insight into how distinct bereavement program formats (open vs. closed) are perceived by program users.More specifically, through indepth interviews, participant perceptions are explored considering their taking part in an open-(Mourning Walk) or closed-group program (Living with Loss).Methods and results: In Manuscript 1, Living with Loss registrants (N = 11) completed a brief sociodemographic sheet and self-report e-questionnaires.Self-report measures included hopefulness (Herth Hope Index) and coping (Brief Cope Scale) completed pre-and post-program attendance.Semi-structured interviews were conducted before, during and at program

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetGrief, Bereavement, and Mental Health→Travaux en français237 207→