Aristotle on the design of animals: a study of the normative hierarchy of animal kinds in Aristotle’s zoological writings
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse examine le caractère et le rôle de la hiérarchie normative des espèces animales dans les écrits zoologiques d'Aristote. En particulier, la thèse : (i) établit qu'Aristote croyait effectivement que certaines espèces animales sont meilleures, plus valables et plus parfaites que d'autres espèces animales (ch. 1) ; (ii) identifie la norme qu'Aristote utilisait pour justifier de tels jugements de valeur (ch. 2) ; (iii) contextualise cette norme au sein des engagements et préoccupations physiques et métaphysiques plus larges d'Aristote (ch. 3-5). Je soutiens que la norme sur laquelle Aristote s'appuyait pour classer les espèces animales est l'état des premiers principes (archai) de ces animaux. En particulier, Aristote accordait une importance primordiale à la séparation et à l'unité des premiers principes du mouvement chez l'animal ; concrètement, cela signifie qu'Aristote valorisait davantage les animaux chez lesquels : (i) l'organe central (c'est-à-dire le cœur) est plus localisé et unifié ; (ii) les principes pairs des principales activités vitales (c'est-à-dire la locomotion, la reproduction, la nutrition et la sensation) sont plus séparés et distincts. En plus de soutenir que l'état des premiers principes est la norme qui sous-tend le classement des espèces animales par Aristote, la thèse examine également comment l'état des premiers principes est lié aux différences physiologiques et psychologiques entre les espèces animales, qui ont parfois été proposées comme base de la hiérarchie aristotélicienne de la vie animale
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,025 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».