MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115037988

Clinical tools to differentiate behavioural variant frontotemporal dementia from primary psychiatric disorders

2025· dissertation· en· W7115037988 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchMcGill University
Mots-clésFrontotemporal dementiaDementiaDiseasePrimary careSchizophrenia (object-oriented programming)MEDLINE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionLe processus de différenciation entre la variante comportementale de la démence frontotemporale (DFTvc) et les troubles psychiatriques primaires à début tardif est complexe en raison du chevauchement de leurs manifestations cliniques. Ce projet de thèse a évalué la capacité de deux outils diagnostiques complémentaires à améliorer la précision du diagnostic de la DFTvc: les chaînes légères de neurofilament du sérum (sNfL), un biomarqueur liquide de la neurodégénérescence, et la tomographie par émission de positrons (TEP) au [18F] fluorodéoxyglucose (TEP-FDG), un examen de neuroimagerie fonctionnelle.MéthodesPremièrement, nous avons analysé les données de 226 patients de la base de données rétrospective « Diagnostic and Prognostic Precision medicine Algorithm for behavioral variant Frontotemporal Dementia (DIPPA-FTD) » qui ont effectué un examen TEP-FDG au début de leur suivi clinique. Les évaluations visuelles des examens de neuroimagerie ont été comparées aux diagnostics cliniques après ≥1 an, afin de déterminer la précision diagnostique de l’examen TEP-FDG. Deuxièmement, nous avons évalué les mesures longitudinales de sNfL chez 836 adultes âgés de plus de 40 ans avec des troubles psychiatriques en utilisant les données de la Biobanque Signature. Les valeurs sNfL ont été mesurées à quatre moments différents sur une période d’environ 1-2 ans. Les associations entre le sNfL et la sévérité des symptômes psychiatriques chez les patients avec divers troubles psychiatriques ont également été testées.RésultatsL’examen de neuroimagerie TEP-FDG a démontré une excellente précision diagnostique, avec une sensibilité de 87 % et une spécificité de 93 % pour identifier la DFTvc. Seulement 7,1 % des cas de troubles psychiatriques avaient des examens faux positifs. Les niveaux de sNfL sont restés stables au cours du temps dans les troubles psychiatriques. Les symptômes de dépression, d'anxiété et de psychose se sont améliorés avec le temps, mais les corrélations entre le sNfL et la sévérité des symptômes n'étaient pas cliniquement significatifs.ConclusionLe sNfL semble être une caractéristique stable plutôt qu'un marqueur dynamique dans les troubles psychiatriques, contrairement à l'élévation longitudinale de la sNfL attendue dans la DFTvc. L’examen TEP-FDG permet une discrimination robuste entre la DFTvc et les troubles psychiatriques d'apparition tardive, ce qui soutient son utilité dans les processus diagnostiques pour les syndromes comportementaux d'apparition tardive. L'application judicieuse de ces deux outils peut favoriser un diagnostic précoce et précis de la DFTvc et des troubles psychiatriques

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis Research→Travaux en français237 207→