Investigating Reconciliation: A study into the decolonial potential of Reconciliation projects in the Canadian academic literature
Notice bibliographique
Résumé
This thesis analyses and provides insight on the problem of dissonance in the Canadian reconciliation literature.Reconciliation touches legal, political, sociological, economical, and other contexts where it "fluctuates in its meaning" (Grafton and Melancon, 2020: 140).Experts in the field address this dissonance by including perspectives of the concept in a dialogical basketweaving process (Tully and Burrows, 2018: 11), where the limits of each perspective are carefully analysed and debated.This thesis contributes to the basket weaving process by analyzing the reconciliation literature from the perspective of the decoloniality theoretical model (Quijano, Mignolo, Walsh), a perspective that has seldom been used in the Canadian context.Importantly, this model identifies structures through which coloniality operates -namely the Eurocentric control over Knowledge, Governance, Economy and Humanity and the simultaneous disavowals of Indigenous alternatives.The results identify conceptions of reconciliation that are inconsistent with decolonization and proposes next steps for the basket weaving process, an important input to address the problem of dissonance.Cette thèse analyse et fournit des éclaircissements sur le problème de la dissonance dans la littérature canadienne sur la réconciliation.La réconciliation touche des contextes juridiques, politiques, sociologiques, économiques et autres où il "fluctue dans sa signification" (Grafton et Melancon, 2020 : 140).Les experts dans ce domaine abordent cette dissonance en incluant les perspectives du concept dans un processus dialogique de 'Basket weaving' (Tully et Burrows, 2018 : 11), où les limites de chaque perspective sont soigneusement analysées et débattues.Cette thèse contribue au processus de Basket weaving en analysant la littérature sur la réconciliation sous l'angle du modèle théorique de la décolonialité (Quijano, Mignolo, Walsh), une perspective rarement utilisée dans le contexte canadien.Ce modèle identifie les structures par lesquelles la colonialité opère -à savoir le contrôle eurocentrique sur la connaissance, la gouvernance, l'économie et l'humanité, ainsi que le déni simultané des alternatives autochtones.Les résultats identifient des conceptions de la réconciliation qui sont incompatibles avec la décolonisation et propose les prochaines étapes pour le processus de Basket weaving, une contribution importante pour adresser le problème de dissonance.Woolford, A. (2015).This benevolent experiment: Indigenous boarding schools, genocide, and redress in Canada and the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,056 | 0,055 |
| Communication savante | 0,021 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».