MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115039696

The delegitimization of union activity through pro-worker rhetoric: An analysis of strike coverage in the U.S. from 2007-2023

2025· dissertation· en· W7115039696 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionIntersection (aeronautics)Government (linguistics)LegislationRepresentation (politics)State (computer science)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there has been an upsurge in strike activity, and with it, a wealth of media artifacts related to these strikes.This study seeks to update understandings of strike coverage through a comparative lens using four cases: the 2007 and 2023 United Auto Workers (UAW) strikes, and the 2007-2008 and 2023 Writers Guild of America (WGA) strikes.By critically examining the coverage of these strikes, I aim to demystify the particular and concrete ways these strikes are constructed for the public imagination.I focus my analysis on four key frames: 1) "Other Workers as Victim," 2) "Benefiting the enemy," 3) "Losses are Wins and Wins are Losses," and 4) "Strikes as Blue-Collar Activity."Together, these frames work to construct a discourse that delegitimizes strike activity through an ostensibly pro-worker lens.By emphasizing how strikes harm union members and other workers, as well as how they benefit nonunion competitors, a cohesive narrative is formed that strikes act against the interests of the working class at large, which is utilized to put pressure on unions to make concessions and to undermine gains won through striking.Résumé : Ces dernières années, nous avons assisté à une recrudescence des grèves et, par conséquent, à une profusion d'artefacts médiatiques liés à ces grèves.Cette étude vise à mettre à jour les connaissances sur la couverture des grèves à travers une perspective comparative en utilisant quatre cas : les grèves de 2007 et 2023 des United Auto Workers (UAW), et les grèves de 2007-2008 et 2023 de la Writers Guild of America (WGA).En examinant de manière critique la couverture de ces grèves, je cherche à démystifier les façons particulières et concrètes dont ces grèves sont construites pour l'imagination du public.Je concentre mon analyse sur quatre cadres clés : 1) « Les autres travailleurs en tant que victimes », 2) « Au profit de l'ennemi », 3) « Les pertes sont des victoires et les victoires sont des pertes » et 4) « Les grèves en tant qu'activité de cols bleus ».Ensemble, ces cadres contribuent à construire un discours qui délégitime l'activité de grève à travers une perspective ostensiblement pro-ouvrière.En mettant l'accent sur la manière dont les grèves nuisent aux membres des syndicats et aux autres travailleurs, ainsi que sur la manière dont elles profitent aux concurrents non syndiqués, on crée un récit cohérent selon lequel les grèves vont à l'encontre des intérêts de la classe ouvrière dans son ensemble, ce qui est utilisé pour faire pression sur les syndicats afin qu'ils fassent des concessions et pour saper les gains obtenus grâce à la grève.Table of Contents Introduction.......

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0120,009
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetLabor Movements and Unions→Travaux en français237 207→