MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115040092

Unearthing ‘the real world’: A sociocultural exploration of quality in early childhood learning and care

2025· dissertation· en· W7115040092 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Early childhoodSociocultural evolutionChild careChild development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early childhood learning and care (ECLC) is commonly misunderstood and undervalued in North America, where neoliberal discourses and adult-centric perspectives can overlook the epistemological and ontological richness of early childhood.This thesis investigates how adults construct 'quality' in ECLC and how sociocultural context shapes this construction.Using Sweden as a comparative context, this thesis asks: How is quality constructed in Swedish ECLC, and what is revealed about the influence of sociocultural context on educational values and practice?A secondary qualitative analysis was conducted on two Swedish studies representing parent and teacher perspectives.Reflexive thematic analysis generated three themes: 1) nesting dolls, which examines identity and temporality in adult decision-making; 2) follow the leader, which explores hegemonic pressures and social optics; and 3) the hero and the scapegoat, which demonstrates how dichotomous thinking and acts of comparison shape adult perceptions of quality.Findings show that quality construction is a relational process shaped by the interplay of imagined futures, discursive norms, and adult notions of identity and responsibility.This study contributes to ongoing discussions about how adult values influence early learning environments and challenges dominant discourses that associate quality with standardized metrics focused on future productivity and success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,045
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetEarly Childhood Education and Development→Travaux en français237 207→