2 Long-term safety and efficacy of zilucoplan in generalised myasthenia gravis: 120-week interim analysis of RAISE-XT
Notice bibliographique
Résumé
a:2:{s:4:"lang";s:2:"en";s:7:"content";s:1534:" Background In this interim analysis of RAISE-XT (NCT04225871), an ongoing, Phase 3, open-label extension study, we evaluate the long-term safety and efficacy of zilucoplan, a macrocyclic peptide complement component 5 inhibitor, in patients with acetylcholine receptor autoantibody-positive generalised myasthenia gravis (gMG). Methods Adults with gMG who completed a qualifying double-blind study (NCT03315130/NCT04115293) self-administered daily subcutaneous zilucoplan 0.3mg/kg. Primary outcome: incidence of treatment-emergent adverse events (TEAEs). Change from baseline (CFB) to Week 120 in MG Activities of Daily Living (MG-ADL) score was analysed for pooled data from participants who received zilucoplan 0.3mg/kg or placebo in the qualifying studies. Results 200 patients enrolled in RAISE-XT. At data cut-off (11 November 2023), median (range) exposure to zilucoplan was 2.2 (0.1–5.6) years. TEAEs occurred in 194 (97.0%) patients; 81 (40.5%) experienced a serious TEAE. The most common TEAEs were COVID-19 (71 [35.5%]) and MG worsening (59 [29.5%]). Of 183 patients who received zilucoplan 0.3mg/kg or placebo in the qualifying study, 93 continued zilucoplan and 90 switched from placebo to zilucoplan. At Week 120, mean CFB in MG-ADL score in pooled zilucoplan 0.3mg/kg patients was –7.14 (standard error 0.44). Conclusions Zilucoplan demonstrated a favourable long-term safety profile with sustained efficacy up to Week 120. maria.leite{at}ndcn.ox.ac.uk ";}
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».