The value of the ultrasound score to indicate pyloplasty in unilateral hydronephrosis: a retrospective study with 120 Brazilian children
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Introduction: Scintigraphy has long been the gold standard for indicating pyeloplasty for UPJO. The Pyeloplasty Prediction Score (PPS) was introduced as an alternative tool to indicate pyeloplasty. Ultrasound is widely available, painless, noninvasive, does not require radiation, and is a low-cost examination. This study evaluates the correspondence between PPS and patients who underwent pyeloplasty. Method: This was a retrospective study involving 120 patients who underwent pyeloplasty. After data collection, the researchers applied the PPS. Results & Discussion: The left kidney was the most commonly affected (68.3%), mainly in boys (67.5%), and 49.2% received an antenatal diagnosis. Intrinsic obstruction was found in 89.7% of the patients. Approximately 69.17% (n=83) had a preoperative PPS grater/equal 8. The affected kidney had a larger longitudinal measure than the contralateral. There was no difference related to sex, laterality, or etiology. The use of the ultrasound score would be sufficient for almost 70% of patients to indicate pyeloplasty without any other complementary exams. Conclusions: Based on this study, it is not possible to state that the PPS, without kidney scintigraphy, is effective in indicating pyeloplasty for every patient. However, it could be an excellent screening method. Keywords: Hydronephrosis. Ultrasonography. Ureteral obstruction. Urogenital abnormalities. Pediatrics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».