MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115060769 · doi:10.1136/jnnp-2025-abn.247

247 Clinically silent MRI lesions in RRMS: prognostic impact and an emulated trial of disease modifying therapy escalation

2025· article· en· W7115060769 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensCentre for Disability Prevention and RehabilitationCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeSt. Michael's HospitalUniversité de MontréalCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-Appalaches
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisLesionDiseaseHazard ratioClinical trialRelapsing remittingConfidence intervalProportional hazards model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

a:2:{s:4:"lang";s:2:"en";s:7:"content";s:1770:" Background Clinical guidelines for relapsing remitting multiple sclerosis (RRMS) do not recommend disease modifying therapy (DMT) escalation after a single on-treatment clinically silent MRI lesion (CSL). Methods From the MSBase international registry, we studied adults with RRMS who had MRI brain scans 6-18 months apart while clinically stable and established on a DMT. Cox models compared outcomes (relapse and 6 month confirmed disability worsening [CDW]) in those with and without CSLs, adjusted for sex, age, calendar year, MS duration, EDSS score, relapses in the prior 2 years, DMT efficacy and country health expenditure. In those with CSLs on platform or moderate-efficacy DMTs, an emulated a target trial compared DMT escalation within 6 months of a silent lesion versus unchanged DMT (unless a post-MRI clinical event occurred). Results Among 10,308 people with RRMS, 2-year hazard ratios (HR [95% confidence interval]) comparing CSL with no CSL were 1.78 [1.59–2.00] for relapse and 1.38 [1.18–1.61] for CDW. Associations were similar in people with both single and multiple CSLs, on platform and moderate-efficacy baseline DMTs, and regardless of disease duration. In 2,295 people with CSLs on platform and moderate-efficacy DMTs, DMT escalation (n=288) reduced the median 4-year relapse risk from 38.9% to 17.0% (HR 0.34 [0.23–0.48]). Conclusions People with RRMS with single or multiple on-treatment clinically silent MRI lesions have higher subsequent risks of relapse and disability worsening than those without CSLs. DMT escalation mitigates the relapse risk. Contrary to clinical guidelines, DMT escalation should be considered even after a single CSL. cyrus.daruwalla{at}nhs.net ";}

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→