MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115063720 · doi:10.1136/jnnp-2025-abn.195

195 Investigating T cell immunity in anti-NMDA receptor encephalitis

2025· article· W7115063720 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune Neurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésT cellPeripheral blood mononuclear cellPathogenesisCytotoxic T cellFlow cytometryImmune systemEncephalitisT-cell receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

a:2:{s:4:"lang";s:2:"en";s:7:"content";s:1482:" Background Anti-NMDAR encephalitis causes significant morbidity including prolonged ICU or hospital admissions. There is a pressing need to better understand disease immunopathogenesis and identify new treatments. The role of T cells is unexplored. Methods Peripheral blood mononuclear cells from 8 patients and 8 healthy volunteers underwent three rounds of stimulation with pooled, overlapping 15mer peptides spanning the NMDAR-NR1 subunit. Flow cytometry was used to identify NR1-specific CD4+ and CD8+ T cell responses after each stimulation. Peptide matrix and single peptide stimulations were used to determine immunogenic NR1 peptides from peptide pools. Results NR1-specific CD4+ and CD8+ T cells were identified in patients and healthy volunteers. NR1 responses were more frequent and occurred earlier in patients. NR1-specific CD8+ T cells were more frequent than NR1-specific CD4+ T cells. Although CD4+ and CD8+ T cell responses spanned the whole NR1 protein, responses were most often found using a limited number of peptides localising to specific regions of NR1. Conclusions NR1-specific CD4+ and CD8+ T cells can be identified in patients and healthy volunteers. However, patterns of response suggest disease-associated changes in the T cell repertoire in patients. Further work must determine the role of these cells in disease pathogenesis or as potential treatment targets. rachel.brown{at}ucl.ac.uk ";}

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAutoimmune Neurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207