SYSTEMATIC REVIEW OF THE ASSOCIATION BETWEEN VAGINAL MICROBIOME COMPOSITION AND THE SUCCESS OF FROZEN EMBRYO TRANSFER
Notice bibliographique
Résumé
Background: Infertility remains a significant global health burden, with frozen embryo transfer (FET) constituting an increasingly prevalent and successful assisted reproductive technology. Despite advancements, implantation failure persists, prompting investigation into the endometrial microenvironment. The vaginal microbiome is a dynamic component of this environment, yet its specific association with FET outcomes remains inconsistently reported, necessitating a systematic synthesis of the evidence. Objective: This systematic review aims to synthesize the available evidence linking specific vaginal microbiome compositions to implantation and clinical pregnancy rates in individuals undergoing frozen embryo transfer. Methods: Following PRISMA guidelines, a comprehensive search of PubMed/MEDLINE, Scopus, Cochrane Library, and Web of Science was conducted for observational studies published between 2014-2024. Eligible studies reported on vaginal microbiome composition prior to or during an FET cycle and its association with reproductive outcomes. Two independent reviewers performed study selection, data extraction, and quality assessment using the Newcastle-Ottawa Scale. Results: Eight observational studies (n=1,347 participants) were included. A key finding was methodological divergence: studies using molecular sequencing (16S rRNA) consistently associated a Lactobacillus-dominant microbiome, particularly with L. crispatus, with significantly higher clinical pregnancy rates. Conversely, studies utilizing Nugent scoring found no significant association between bacterial vaginosis-defined dysbiosis and FET outcomes. Conclusion: The association between vaginal microbiome and FET success appears contingent on assessment methodology. An optimal microbiome, characterized by specific beneficial lactobacilli, may support implantation, whereas traditional diagnostic criteria lack sensitivity for this predictive role. Current evidence, while promising, is observational and heterogeneous. Future research requires standardized molecular methodologies and randomized controlled trials to explore causal relationships and therapeutic modulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».