Degenerative Protein Modifications in the Hippocampal Formation in Vascular Dementia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Introduction: Ageing is associated with the pathological accumulation of damaged proteins (termed proteinopathies) that affect the cardiovascular system and the brain. Spontaneous chemical reactions such as deamidation lead to degenerative protein modifications (DPMs), including the formation of isoAsp-Gly-Arg (isoDGR) motifs. These DPMs can cause toxic gain-of-function effects, promote inflammation, and can contribute to chronic conditions such as vascular cognitive impairment and dementia. The burden of isoDGR in relation to neurofibrillary pathology however is not known across the dementias. Methods Methods: We systematically assessed isoDGR and phosphorylated-Tau (pTau) immunoreactivites in terms of densities and co-localisation frequencies across a range of dementia disorders including: post-stroke dementia, vascular dementia (VaD) and Alzheimer’s disease (AD), Mixed dementia as well as in post-stroke survivors without dementia and normal ageing control subjects (n=60; age range 73-99; male 52%). Results Results: We found that isoDGR and pTau immunoreactivities were similar across all assessed hippocampal regions including CA1, CA2/CA3 and entorhinal cortex (p=0.71), but isoDGR burden differed across disorder groups in all regions (CA1: p=0.008; CA2/3: p<0.001; entorhinal cortex: p=0.05). VaD had higher isoDGR concentrations in all hippocampal regions and was the only group with strong positive correlations between isoDGR and pTau levels (r=.86, p<0.01). AD subjects showed significantly higher levels of pTau and co-localisations in all regions. However, isoDGR exceeded pTau quantity in all hippocampal regions. Conclusions Conclusions: We noted isoDGR to be significantly high in VaD in the general absence of pTau or neurofibrillary pathology. While isoDGR may be used as a potential biomarker for this subtype of dementia, greater concentrations of isoDGR compared to pTau suggests it may precede and promote neurofibrillary pathology. This also highlights anti-isoDGR as a potential therapeutic target in dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».