MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115074712 · doi:10.61494/ijspe.v7n4a2

Will you still be my best friend next time? Understanding friendship stability in neurodivergent adolescents

2025· article· W7115074712 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Policy and Education · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipLonelinessHappinessFeelingPopulationSocial exclusionSocial isolationQuality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescent friendships enhance quality of life and can be arguably even more crucial for neurodivergent individuals who often report struggling with social exclusion and loneliness (McCausland et al., 2020). Close friendships within this population can combat said barriers by increasing feelings of happiness (Fulford & Cobigo, 2016), self-confidence (Lafferty et al., 2013), and community engagement (Athamanah et al., 2019), yet not much is known about the qualities that define these friendships or make them long-lasting (Josol et al., 2022). Semi-structured interviews and standardized assessments were conducted with neurodivergent adolescents to: (a) understand the perspectives and definitions of friendship, and (b) examine whether adolescents’ social skills and dyadic friendship quality predict whether a friendship remains stable over a 2-month period. Results suggest that neurodivergent adolescents understand friendship as a multidimensional, highly valued relationship, characterized by mutual respect, support, and reciprocal interactions. Most friendships did not remain stable over the two-month period, and this instability was not explained by adolescents’ social skills or their perceived friendship quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social Policy and Education→Même sujetAttachment and Relationship Dynamics→Travaux en français237 207→