Moving beyond limitations: A narrative review exploring the intersection of haemophilia and physical activity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Persons with haemophilia (PwH) have historically been advised to avoid physical activity (PA) to limit bleeding risk, leading many to adopt sedentary lifestyles. The paradigm shift in treatment for PwH toward prophylaxis with extended half-life factor concentrates and non-factor replacement therapy has substantially reduced joint bleeding and deterioration, allowing PwH to lead more active lives with improved protection against bleeds. This has led to increased recognition of the importance of regular PA for musculoskeletal strength, joint and cardiovascular health, quality of life, and social/psychological well-being among PwH. Nonetheless, hesitation regarding risks of PA for PwH persists, and key clinical questions including haemostatic protection for safe participation in PA remain largely unanswered. This narrative review summarises the considerations for PA in PwH and its role in haemophilia management with associated recommendations from key organisations, focusing on shared decision-making and individualised treatment planning. Key strategies to increase PA among PwH include promoting sustained behavioural change and potential use of wearable activity trackers. Higher haemostatic potential is consistently associated with protection against PA-related bleeds. An increasing evidence base indicates that both factor and non-factor therapies can safely enhance physical function and support greater PA, although additional evidence is needed for novel and emerging treatments. Further research is needed to help clinicians individualise prophylaxis regimens in a holistic manner that includes consideration of PA. Recommendations for PA in PwH must continue to progress alongside the evolving therapeutic landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».