MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115090729

Diffuse urbanization, sustainable development and travel : examples from Brittany and Eastern Quebec

2020· article· fr· W7115090729 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentRegional developmentLocal DevelopmentRural development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les territoires ruraux sont généralement sous-équipés et leurs populations contraintes en conséquence de se rendre fréquemment dans des localités mieux pourvues en commerces, en offre médicale, en accès aux loisirs et, bien sûr, en emplois. Mais les moyens pour se déplacer, autres que la voiture individuelle, ne sont pas moins carencés. La mobilité y est donc une question cruciale. Le refus de quitter ces territoires et la volonté de certains de s’y installer impliquent donc de surmonter cet inconvénient et d’entrer en résistance face à ce qui est continuellement présenté comme inéluctable. Le Centre-Ouest Bretagne et le Bas-Saint-Laurent, au Québec, se sont trouvés dans cette situation : des paroisses constitutives du second ont même été menacées d’une fermeture, avec un déplacement de leurs populations. Mais ces deux territoires ont trouvé les ressources morales et de remarquables acteurs pour les mobiliser, afin de contrecarrer le destin funeste qu’on leur diagnostiquait. La thèse relate leur entrée en résistance, en présente les acteurs et montre, dans le registre des déplacements, quels moyens ont été mis en oeuvre pour surmonter, partiellement au moins, les difficultés engendrées par la dispersion des populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207