MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115176937 · doi:10.5334/tohm.1105

Archimedes Spiral Looping in Functional and Essential Tremor

2025· article· en· W7115176937 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTremor and Other Hyperkinetic Movements · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiral (railway)Discriminative modelEssential tremorReceiver operating characteristicLoop (graph theory)Feature (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional tremor (FT) is the most common functional movement disorder, but diagnosis can be challenging. Archimedes spiral drawings are a useful bedside tool, and looping, also known as the "stretch slinky" sign, has been described as a feature of FT. However, the prevalence of looping in FT and its occurrence in essential tremor (ET) are unclear. This retrospective study examined Archimedes spirals from 22 FT and 28 ET patients. Looping (≥1) was observed in 45.5% of FT spirals and 60.7% of ET spirals, with no significant difference in loop counts between groups (Mann-Whitney U test). A loop-count threshold of ≥7 had the highest positive predictive value for FT (PPV 0.75) and high specificity (0.96), but poor sensitivity (0.14). Receiver operating characteristic analysis yielded an AUC of 0.46. Looping in Archimedes spirals occurs in both FT and ET, and loop counts alone show poor discriminative ability. A loop count ≥7, although insensitive, is highly specific for FT and may provide supportive evidence in the full clinical context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTremor and Other Hyperkinetic MovementsMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207