MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115177958 · doi:10.1016/j.etdah.2025.100210

E-Vaping Patterns of Use, Information Needs and Risk Perception in the Post Pandemic Era: An International Survey and Social Media Listening Study

2025· article· en· W7115177958 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEmerging Trends in Drugs Addictions and Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningPandemicPerceptionSocial mediaRisk perceptionInformation needsRisk communication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The rapid proliferation of Novel Psychoactive Substances (NPSs) in e-cigarette products presents an urgent public health concern. These include herbal compounds, synthetic cannabinoids, cathinones, and other potent analogues, often used by young adults. Their unregulated presence in vape liquids raises significant addiction and intoxication risks. This study aimed to elucidate current trends in NPS vaping and user perceptions to inform clinical and regulatory interventions. Methods This study employed a mixed-methods design that combined an international survey with social media listening. The survey was in English and Greek, distributed between April and December 2024 via online forums (e.g., Bluelight), social media, and university mailing lists. Quantitative data were analysed using SPSS. Simultaneously, a netnographic study analyzed 11,721 social media comments (Reddit, YouTube) to extract motivations and perceptions. Data scraping tools Apify and ExportComments were employed, followed by thematic categorization and sentiment analysis. Results The survey received 1,045 responses where 210 respondents (20%) were vapers {49% males; 40% aged 25–39; (66% heterosexuals, 21% bisexuals); (47% from Greece, 22% from the UK, 18% from the US and Canada)}. The majority 52% were either high school or college leavers. 86% trusted online resources for information regarding vaping and only 32% referred to healthcare professionals. 81% stated that reliable online resources would work best as the main source of information. 62% of participants were tobacco smokers, and only 21% were ex-smokers. A total of 46% started e-vaping at 25 years or above; 60% used vapes daily. 72% had frequent or occasional cravings to vape; 37% tried to stop unsuccessfully. Meanwhile 31% complained about adverse events after vaping such as coughing, weakness, dizziness, sore throat, chest pain, palpitations, anxiety, COPD. Natural novel psychoactive substances, synthetic cannabinoids and flavorings as well as nicotine were mainly referred to as preferred in vaping liquids. 55% of participants stated that vaping poses medium risk. 32% of the vapers were also users of prescribed medications such as codeine, oxycodone, and 40% also users of NPSs (mainly herbals and benzodiazepines) combined with vaping. Netnographic findings revealed that the primary motivations for vaping were smoking cessation (63%), perception that vaping was less harmful (15%), and sensory appeal (8%). Youth often cited stress relief, peer influence and social identity as vaping drivers. Posts also highlighted widespread unawareness about NPS presence in vape products, reflecting a dangerous information gap. Conclusions Vapes are increasingly exploited as vehicles for a range of illicit drugs and NPSs, particularly among youth, with high addiction and toxicity risks. Real-time monitoring, better education strategies, and targeted policies are urgently needed. Understanding psychological motivators, such as stress coping or social appeal, is crucial to inform prevention strategies and regulatory responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging Trends in Drugs Addictions and HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207